[Laheos] Wargames fantásticos o históricos de miniaturas

Es un debate que de vez en cuando sale y siempre que lo hace la conclusión es la misma; ¿por qué? Se prefiere la fantasía y la ciencia ficción antes que el wargame de miniaturas histórico, pues voy a intentar hacer una comparativa lo más lógica posible de porque tienen más público el wargame fantástico/cifi que el histórico.

Parece evidente que la ficción gana de calle en adeptos al histórico, quizá porque principalmente la primera compañía tyque produjo wargames de miniaturas fue games workshop y hasta que los wargames históricos tuvieron una producción similar a GW casi pasaron tres décadas. Es cierto que el wargame histórico existía y antes que GW, pero no hubo nadie que lo “promocionara” y eran pequeños reductos aislados unos de otros, que no compartían en muchas ocasiones; ni reglamento, ni marca de miniaturas...

En este momento por suerte hay un catálogo muy extenso a la disposición de todos, pero el tiempo perdido y creo que al final la historia no “llena”, no acaba de convencer del todo y quedan relegados estos wargames a un segundo plano.

Voy a comparar un tipo de wargame contra el otro, enfrentando varias características:

Reglamento y miniaturas de la misma marca;

👍Fantasia/Cifi: Si o prácticamente todos.

👎Histórico: No o en un porcentaje muy alto no lo sueles encontrar.

Listas/libros de ejército;

👍Fantasia/Cifi: Si incluso para ejércitos “obsoletos”.

👎Histórico: No y cuando hay son de los ejércitos más representativos, encorsetando a los jugadores.

Jugabilidad;

👍Fantasia/Cifi; gran variedad de ejércitos y de unidades, aun enfrentando el mismo ejército “no queda raro” o aburrido.

👎Histórico: falta de variedad de tropas, enfrentar al mismo ejército distorsiona el contexto.

Rol;

👍Fantasia/Cifi; te identificas más fácilmente con la historia y los personajes, está más presente; cine, libros, comics... 

👎Histórico; no suele existir conexión con lo que representas, te tiene que gustar la historia. 

Opciones de juego;

👍Fantasia/Cifi; cualquier escenario es bueno, grandes batallas, batalla estándar o escaramuzas.

👎Histórico; más complejo de cuadrar todo tipo de batallas en las diversas épocas, puede no cuadrar con el periodo histórico que representes. 

Competitivo;

👍Fantasia/Cifi; más fácil de emparejar los enfrentamientos por la gran variedad de opciones.

👎Histórico; muy difícil que no se repitan ejércitos.  

Complementos:

👍Fantasia/Cifi; gran variedad.

👎Histórico; cada vez hay más pero esta muy por detrás de los otros.

Calidad:

👍Fantasia/Cifi; buena en la gran mayoría de marcas.

👎Histórico; muy mejorable, en muchas ocasiones desluce lo que representa.

Vistosidad:

👍Fantasia/Cifi; los campos de batalla suelen ser espectaculares y muy "coloridos".

👍Histórico; la representación de un campo de batalla de un acontecimiento real es sumamente vistosa y a la vez "sobria".

Precio:

👎Fantasia/Cifi; en muchas ocasiones abusivo, casi pasa a ser un artículo de lujo.

👍Histórico; bastante más barato, puede llegar a ser menos de la mitad qué lo que suelen costar los otros.

Creo que los diez puntos dejan bastante claro quien domina el mercado y posiblemente habrá más motivos, pero estos son los que al menos yo percibo; solo en el tema de precios creo que gana con diferencia el histórico y una partida montada es muy complicado decidirse por una temática u otra.